di un telefono cellulare che l’indagato aveva sottratto al coniuge – da cui era in fase di separazione –

Nel reato di estorsione commesso nell'interesse di un'associazione di tipo mafioso, la simultanea presenza di non meno di owing persone, necessaria a configurare la circostanza aggravante delle più persone riunite, deve essere individuata in relazione ai plurimi momenti in cui viene effettuata la richiesta estorsiva e alla pluralità dei soggetti che contattano la persona offesa esplicitando la natura collettiva della richiesta proveniente da più soggetti appartenenti al gruppo felony

Johnny Clay, ex carcerato, progetta un grosso colpo: impadronirsi dell'ingente somma, custodita negli uffici di un ippodromo in un'importante giornata di corse.

In tema di rapina impropria il requisito dell’immediatezza della violenza o della minaccia indicato nell’artwork. 628 comma two c.p. non deve essere inteso in senso rigorosamente letterale e cioè nel senso che la violenza o la minaccia debbano seguire senza alcun intervallo di tempo alla sottrazione ma va riferito alla nozione di «flagranza» o «quasi flagranza». (Fattispecie relativa advertisement illecito impossessamento avvenuto in provincia di Firenze di un’autovettura guidata sino a Cassino dove il conducente autore del furto fu costretto a fermarsi dalla polizia stradale for each un illecito concernente la sua condotta di guida e resistenza ai pubblici ufficiali che gli avevano intimato l’alt; nell’enunciare il principio di cui in massima la S.

Sempre abilitato Important cookies are Totally important for the web site to function adequately.

Il momento consumativo del reato, nel caso di rapina propria, coincide col passaggio della res nell’esclusiva disponibilità dell’agente; nella rapina impropria, il momento consumativo coincide con l’uso della violenza e della minaccia.

Nell’ipotesi in cui venga sottratta una cosa cellular alla presenza del possessore e subito dopo che questi abbia subito un tentativo di estorsione e percosse l’estremo della minaccia come modalità dell’azione della sottrazione ed elemento costitutivo della rapina è “in re ipsa” senza che vi sia bisogno di un’ulteriore attività minacciosa da parte dell’agente direttamente collegata all’azione di apprensione del bene; in tal caso infatti si deve avere riguardo alla complessiva attività del colpevole globalmente volta alla sopraffazione del soggetto passivo il quale non può non risentire della precedente costrizione nell’assistere impotente all’apprensione della cosa di sua proprietà da here parte dell’agente. Cass. pen. sez. II 30 marzo 2000 n. 4057

procedere all’arresto, si fonda sulla considerazione dell’avvenuta sottrazione del telefono cellulare

(In applicazione di tale principio la Corte ha ritenuto configurabile il reato di rapina impropria consumata e non tentata in relazione alla condotta dell’imputata che dopo aver conseguito anche se for each breve tempo il possesso della refurtiva la abbandonava sulla by using della fuga). Cass. pen. sez. II 27 maggio 2015 n. 22098

La rapina si dice aggravata nel caso in cui ricorrano le circostanze aggravanti previste dall’artwork 628 cp. Ciò avviene quando: la violenza o la minaccia è commessa con armi o da persona travisata o da più persone riunite; la violenza consiste nel porre qualcuno in stato di incapacità di volere o di agire; la minaccia o la violenza vengono poste in essere da persona che fa parte di un’associazione mafiosa; il fatto è commesso in luoghi di privata dimora o in luoghi da ostacolare la pubblica o la privata difesa; il fatto è commesso all’interno di mezzi di trasporto pubblico; il reato è commesso nei confronti di persona che sta for each usufruire o abbia appena usufruito dei servizi di istituti di credito, uffici postali o sportelli automatici adibiti al prelievo di denaro; il reato è commesso nei confronti di persona ultrasessantacinquenne.

Se il legislatore ha ritenuto con il delitto di rapina di sanzionare in maniera ben più severa le condotte di for each sè autonomamente punibili della violenza o minaccia e del furto, in ragione del nesso di contestualità che unisce le because of offese, attribuendo così click here maggiore gravità anche al furto, appare ragionevole ritenere che tale ratio sussista anche nel caso in cui il soggetto agente tenta di sottrarre il bene altrui ed è poi disposto for each assicurarsi l’impunità ad usare violenza o minaccia. Non vale l’obiezione che l’equiparazione del trattamento sanzionatorio può essere fondata su una connessione “analoga”, quale sarebbe quella che lega l’offesa al patrimonio già realizzata e l’offesa alla persona commessa for each assicurarsi il possesso della cosa sottratta o for every conseguire l’impunità; poichè il rapporto di “analogia” rispetto al trattamento sanzionatorio deve essere tra termini corrispondenti e, quindi, tra tentativo dì rapina impropria e tentativo di rapina propria e quest’ultimo, come dimostrano i molteplici casi giurisprudenziali (advert es.

di un giudizio triadico di irragionevole disparità di trattamento tra owing situazioni ritenute analoghe.

di disvalore soggettivo dipende in maniera determinante non solo dal contenuto della volontà criminosa (dolosa o colposa) e dal grado del dolo o della colpa, ma anche dalla eventuale presenza di fattori che hanno influito sul processo motivazionale dell’autore, rendendolo più o meno rimproverabile».

(In applicazione del principio la Corte ha ritenuto immune da censure la sentenza di condanna for each il delitto di rapina pronunciata nei confronti di imputato che vantando un credito riconducibile ad una cessione di stupefacenti period entrato in casa dei genitori del cessionario e aggredito il padre di quest’ultimo gli aveva strappato di dosso la catenina d’oro). Cass. pen. sez. VI 3 giugno 2015 n. 23678